Per capire lo scenario elettorale disegnato dai sondaggi - sempre soggetti a errore, sia chiaro - bisogna ricordare alcuni dati essenziali, sia sul sistema politico americano, sia sul conteggio dei voti.
IL BIPARTITISMO MAPPA 1: GLI STATI CONSIDERATI SICURI PER I DUE CANDIDATI - Le "due Americhe". Il rosso (che qui indica la destra) e il blu si mescolano poco. L'America liberal è prevalentemente sulle fasce costiere, quella conservatrice presidia il profondo Sud e i petro-Stati, dove domina il business delle energie fossili. Le varianti sono spesso legate ai flussi migratori. Alcuni Stati del Sud sono diventati "contendibili" per i democratici in seguito all'aumento dell'elettorato ispanico. Non è scontato che gli immigrati siano di sinistra: nella sua storia il partito repubblicano ha saputo conquistare dei consensi tra italiani, irlandesi, polacchi. Ma le ultime posizioni sull'immigrazione hanno creato un solco. Qui sotto una lista di Stati che dovrebbero essere saldamente da una parte e dall'altra, ma che non bastano a sancire un vincitore.
Primo punto: questa nazione si è abituata da molto tempo ad avere un sistema bi-partitico. Questo è essenziale per capire alcune tendenze dell'ultima ora come la rimonta di Donald Trump: più ancora dell'effetto emailgate[5] scatta semplicemente un riflesso di appartenenza. Molti elettori di destra preferiscono votare comunque il loro candidato pur di non lasciare che Hillary Clinton conquisti la Casa Bianca.
Trump: 16 Stati sicuri e 115 grandi elettori (sui 270 necessari)
Wyoming, West Virginia, Oklahoma, Idaho, Arkansas, Alabama, Louisiana, Kentucky, Tennessee, South Dakota e North Dakota, Montana, Mississippi, Kansas, Indiana, Alaska.
Clinton: 15 Stati sicuri e 192 grandi elettori (sui 270 necessari)
Vermont, Maryland, Hawaii, Massachusetts, California, New York, Rhode Island, Illinois, Delaware, Connecticut, Washington, New Jersey, Oregon, New Mexico e il District of Columbia.
Questa tradizi one bi-partitica, solo occasionalmente perturbata da candidature indipendenti o di micro-partiti extraparlamentari, ha un'altra conseguenza: più ancora che nella capacità di attirare elettori indipendenti o indecisi, la forza di un candidato si misura spesso nella sua capacità di fare il pieno dei voti[6] nel proprio partito, alzando le percentuali di affluenza e contrastando l'astensionismo[7].
I NUMERI PER LA VITTORIA
Secondo punto, le regole del conteggio. Il presidente degli Stati Uniti non viene eletto sulla base di una percentuale nazionale, per questo i sondaggi generalisti compiuti sui 50 Stati Usa sono un termometro di popolarità ma possono indicare un vincitore diverso da quello che alla fine conquisterà la Casa Bianca.
SCHEDA Glossario: cosa sono gli Swing States e i grandi elettori[9]
Nel sistema americano i voti si contano Stato per Stato. Ciascuno Stato esprime un certo numero di "grandi elettori" che andranno a formare il collegio elettorale nazionale. Il peso dello Stato è proporzionale alla popolazione, sicché il numero uno è la California, secondo il Texas, al terzo posto si affiancano New York e la Florida, e così via. Vince chi si aggiudica 270 delegati.
Con rarissime elezioni gli Stati applicano un sistema maggioritario puro, per cui il primo arrivato arraffa la totalità dei delegati nello Stato. Molti Stati esprimono da tanto tempo una maggioranza abbastanza netta, di destra o di sinistra, il che accentua l'importanza di quegli Stati che invece sono "in bilico" e possono di volta in volta finire nel campo repubblicano (rosso) o democratico (blu).
Tuttavia, sia per effetto di cambiamenti demografici (immigrazione[10]) sia per il carattere anomalo di questa campagna e della candidatura Trump, non è escluso che le tradizionali preferenze politiche possano subire cambiamenti vistosi.
Infine non va dimenticato che martedì 8 novembre si elegge anche la Camera dei deputati, e si rinnova un terzo del Senato. Chi conquista il Senato condiziona le nomine del presidente alla Corte suprema[11] (fra l'altro), sicché è giusto dire che perfino il massimo organo giudiziario è in palio. Attualmente la Corte suprema è divisa a parità fra giudici repubblicani e democratici ma c'è un seggio vacante da riempire.
MAPPA 2 - GLI STATI 'SICURI' E I QUELLI DOVE UNO DEI DUE CANDIDATI E' DATO NETTAMENTE FAVORITO NEI SONDAGGI - Sulla base dei sondaggi, qui sono colorati in rosso chiaro quegli Stati che "scivolano verso" i repubblicani, in blu chiaro quelli dove una leggera preferenza va ai democratici. Ovvero:
Trump: Texas, Utah, che porterebbero il suo bottino a 159 grandi elettori
Clinton: Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Colorado, Virginia, New Hampshire, New Mexico, che porterebbero il totale a quota 269, cioè un solo delegato al di sotto della maggioranza assoluta
Quali sono le possibili sorprese qui? Anzitutto è già sorprendente trovare il Texas in questa seconda mappa anzi ché nella prima. È per l'appunto un effetto dell'immigrazione ispanica, oltre che di una evoluzione tra i Millennial. Ho spiegato sopra che se il Texas dovesse smentire la tradizione e le previsioni, dando una maggioranza a Hillary, questo di per sé chiuderebbe la partita in suo favore. Ma ci sono soprese possibili nell'altra direzione: un travaso di operai bianchi maschi in favore di Trump nelle zone industriali della Pennsylvania o del Michigan o del New Hampshire, se così massiccio da far vincere il repubblicano, può rendere molto più problematico il percorso di Hillary verso quota 270.
I SONDAGGI E LE TENDENZE
Venendo alle ultime tendenze, continua a restringersi il vantaggio di Hillary, ed è solo in parte un effetto del mail-gate. I primi sondaggi compiuti parzialmente a cavallo del weekend, e che quindi includono qualche effetto della vicenda Fbi, confermano l'erosione del suo vantaggio, che comunque era già in atto da oltre una settimana.
L'ultimo sondaggio di Politico.com, per esempio, le dà solo 3 punti su Trump. Magra consolazione: nell'analisi dei 20 milioni che hanno già votato (voto per corrispondenza e voto anticipato in quegli Stati che lo consentono) Hillary è in vantaggio, ma ovviamente sono molti di più quelli che voteranno il giorno stesso (precisazione: ovvio che le schede mandate in anticipo non si possono aprire e contare, ma c'è un metodo indiretto per stimarne l'esito, in un paese dove ci si "registra" come democratici o repubblicani).
E per Usa Today i Millennial[12] stanno mol lando Hillary: avrebbe perso 6 punti fra i giovani.
La vittima quasi certa di questa elezione, chiunque vinca: la legittimazione dell'avversario. Quindi la possibilità di trovare intese bipartisan, e un'agenda di riforme condivise da varare rapidamente al Congresso. Su questa analisi del dopo-voto concordano quasi tutti. Se si avvera, avremo una democrazia più malata che mai, un sistema indeciso a tutto, un Congresso paralizzato.
MAPPA 3 - A TRUMP POTREBBERO NON BASTARE TUTTI GLI STATI IN BILICO - In questo terzo scenario abbiamo ipotizzato che Trump vinca quasi tutti gli altri Stati in bilico, ad esclusione di Nebraska e Maine, gli unici che possono dividere i loro delegati perché hanno un sistema elettorale diverso. In questo scenario Trump arriverebbe a 260 contro i 269 già ottenuti dalla Clinton con i risultati ipotizzati nella mappa 2. E i tre grandi elettori del Maine (quelli sicuri) basterebbero alla Clinton per vincere comunque.
Lo scenario ipotizzato nella mappa numero 3 (sulla base degli ultimi sondaggi disponibili) mostra quanto potrebbe essere difficile per Trump conquistare la Casa Bianca. Oltre a dover vincere tutti gli Stati in bilico, Trump dovrebbe 'scipparne' almeno uno dove è indietro, come Colorado, Michigan o Pennsylvania. E alla Clinton potrebbe bastare la sola Florida (dove le analisi del guru Nate Silver la dà ancora in leggero vantaggio) per compensare la perdita di uno o due di questi Stati.
Insomma: lo scenario della mappa 3 presuppone che Hillary abbia "blindato" gran parte degli Stati in bilico che oscillano verso una maggioranza democratica. Gli spostamenti delle ultime settimane consigliano prudenza, visto che quasi ovunque il vantaggio della Clinton si è ridotto. E fino all'alba del 9 novembre, presumibilmente, incomberà l'incognita di un possibile fiasco dei sondaggi.
Cosa potrebbe determinare un flop monumentale delle previsioni? In genere chi mette in dubbio la loro attendibilità, pensa che possano sottostimare gli elettori di Trump.
Due le ipotesi in questo caso. La prima è che esistano dei seguaci di Trump che si vergognano a palesarsi nei sondaggi; la seconda è che la campionatura delle indagini demoscopiche non tenga sufficientemente conto della capacità di attrazione del tycoon newyorchese su fasce di popolazione che tradizionalmente non vanno a votare.
Altre teorie spingono nella direzione opposta, per esempio ipotizzano che certe donne conservatrici siano state orripilate dalla misoginia di Trump e possano scegliere Hillary nel segreto dell'urna; oppure che la paura delle espulsioni di massa possa far salire oltre il previsto l'affluenza di ispanici che votano d emocratico.
Sono tutte supposizioni, illazioni, che ci inseguiranno fino alla fatidica nottata elettorale.
[1][2][3][4][8]References
- ^ due pessimi candidati (www.repubblica.it)
- ^ fango (www.repubblica.it)
- ^ veleni (www.repubblica.it)
- ^ scandali (www.repubblica.it) < li>^ effetto emailgate (www.repubblica.it)
- ^ fare il pieno dei voti (www.repubblica.it)
- ^ contrastando l'astensionismo (www.repubblica.it)
- ^ sondaggi generalisti (www.repubblica.it)
- ^ SCHEDA Glossario: cosa sono gli Swing States e i grandi elettori (www.repubblica.it)
- ^ immigrazione (www.repubblica.it)
- ^< /small> Corte suprema (www.repubblica.it)
- ^ i Millennial (www.repubblica.it)
Tidak ada komentar:
Posting Komentar